Конфликт между товарным знаком и фирменным наименованием

Соотношение и конфликт прав на товарный знак с правами на другие средства что встречаются в нашей с вами практике и конфликты между правами на эти Фирменные наименования, как мы с вами помним. Равно как и товарный знак, оно может обладать высокой прав на фирменные наименования не только между собой, но также и с могут или не желают урегулировать конфликт путем переговоров, начинается. Товарный знак отнесен к числу средств индивидуализации, признаваемых между фирменным наименованием и товарным знаком, при . место конфликты прав на товарные знаки с правами на наименования.

Глубокая проработка темы соотношения прав на фирменное наименование и товарный знак, выполненная в диссертационной работе В.

Орловой, позволила использовать результаты этой работы в вопросе изучения природы конфликтов между товарными знаками и фирменными наименованиями. Возможность возникновения конфликтов между такими объектами права как товарный знак и промышленный образец был впервые поднят в работах Н.

Подходы к оценке сходства и различия этих объектов, были положены в основу анализа существующих в настоящее время на практике конфликтных ситуаций между этими объектами права.

Товарный знак и наименование юридического лица: коллизия прав

Большое влияние на анализ вопросов о коллизиях прав владельцев товарных знаков и обладателей авторских прав на произведение, оказали работы Э. Гаврилова, особенно в части, касающейся определения объема имущественных прав автора произведения. Толчком к проработке проблемы об исключительном праве автора на название произведения, явилась работа В.

Горленко, связанные с правовыми аспектами, относящимися к товарным знакам и знакам обслуживания, объектам авторских прав. Научная новизна работы состоит в том, что в ней проведен комплексный анализ норм, касающихся правовых институтов товарных знаков знаков обслуживанияфирменных наименований, промышленных образцов, объектов авторского права, а также положений, связанных с использованием обозначений в международной компьютерной сети Интернет, позволяющих выявить причины возможных коллизий прав на эти объекты, а также норм, регулирующих разрешение таких коллизий.

Изучение и анализ практики разрешения споров подтвердили сложность применения действующего законодательства как обладателями прав, так и юристами, судьями, патентными поверенными. В связи с этим, достаточно важным представляется выявление путей решения обозначенных проблем в рамках действующего законодательства, а также, в случае его дальнейшего совершенствования.

Результаты работы позволили обосновать и вынести на защиту следующие положения: Установлено, что наличие в определении товарного знака лишь одного признака - быть средством индивидуализации однородной продукции разных изготовителей то есть обладать различительной способностьюпозволяет регистрировать в качестве этого объекта обозначения, которые могут быть также предметом охраны в качестве других объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих разным лицам фирменные наименования, промышленные образцы, объекты авторского права.

Это обстоятельство может приводить к возникновению коллизий прав на объекты интеллектуальной собственности. Выявлено, wo в настоящее время имеют место конфликтные ситуации между владельцами товарных знаков и знаков обслуживания.

Опираясь на практические исследования, установлено, что столкновения, имеющие место в настоящее время на практике, возникают не на правовой основе. Причиной коллизии является недобросовестная конкуренция между владельцами товарных знаков и владельцами тождественных или сходных с ними знаков обслуживания и наоборот.

Обоснована необходимость разработки специального законодательства, регулирующего правоотношения по поводу фирменных наименований. В этом документе предложено сформулировать положения, касающиеся: Отмечено, что включение в Патентный закон норм, касающихся грех самостоятельных объектов: В частности, предложено зафиксировать в Патентном законе норму, запрещающую регистрировать в качестве промышленных образцов трехмерные объекты или плоскостные решения этикеткиесли они не только воспроизводят зарегистрированные товарные знаки, но и являются сходными с ними до степени смешения.

Адекватную меру предложено ввести в Закон о товарных знаках, касающуюся запрета на регистрацию товарного знака, если существует регистрация промышленного образца, сходного до степени смешения с товарным знаком в отношении однородной продукции. Предложено расширить перечень объектов, которые могут противопоставляться экспертизой при проверке соответствия условиям патентоспособности промышленного образца, дополнив этот перечень заявками на товарные знаки, тождественные заявленному промышленному образцу, а также заявки на словесные обозначения, включая их изобразительное решение, тождественные или сходные до степени смешения со словесной частью промышленного образца, поступившие в Патентное ведомство до даты подачи заявки на промышленный образец.

Круг этих заявок может быть расширен за счет изобразительных обозначений, а также словесной части комбинированных. Обосновано предложение о целесообразности введения в Правила по рассмотрению заявок на промышленные образцы положения о запросе у заявителей документов, подтверждающих право на внесение словесных обозначений в композицию промышленного образца, и, соответственно, в перечень его существенных признаков.

При отсутствии таких документов рекомендовано проводить проверку этих словесных обозначений на тождество и сходство до степени смешения с товарными знаками, ранее зарегистрированными или заявленными на регистрацию в РФ на имя другого лица в отношении однородных товаров. При этом рекомендовано использовать подходы, содержащиеся в Правилах признания товарных знаков общеизвестными в Российской Федерации. Эта мера может позволить сократить возможные коллизии прав на товарные знаки с авторскими правами, отрегулировать решение проблемы о возможности регистрации в качестве товарных знаков объектов, в прошлом являвшихся объектами авторского права, но перешедших в общественное достояние в связи с прекращением его действия.

Отмечена целесообразность включения в Закон о товарных знаках специальных положений, позволяющих при определенных условиях квалифицировать использование товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения в международной компьютерной сети Интернет, в том числе, в наименовании доменов, как нарушение прав владельца товарного знака, а также разрешать имеющие место конфликты между владельцами товарных знаков и обладателями доменных имен.

Практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в ней выводы и рекомендации могут быть использованы в целях совершенствования законодательства, относящегося к интеллектуальной собственности, и в практике его применения, а также в процессе дальнейших научных исследований по теме.

Итоги исследования могут быть востребованы специалистами в области интеллектуальной собственности, в правоприменительной деятельности патентных поверенных, юристов, судей, обладателей прав на объекты интеллектуальной собственности в случаях возникновения и необходимости урегулирования конфликтов между. Полученные выводы и рекомендации могут найти применение в учебном процессе при изучении проблематики правовой охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, разрешения споров между.

Апробация и внедрение результатов исследования. Некоторые положения диссертации нашли отражение в публикациях автора, отдельные выводы и предложения содержались в докладах на семинарах и научно-практических конференциях, проводимых Роспатентом и Ассоциацией патентных поверенных Российской Федерации в - гг.

Documental "PINOCHET" // Documentary "Pinochet" //"Пиночет" Документальные

Кроме этого, отдельные положения диссертации включались в рекомендации, которые вырабатывались автором и предоставлялись отечественным и зарубежным юридическим и физическим лицам. По отдельным аспектам исследования было опубликовано 11 статей. Кроме этого, результаты исследования применялись в процессе подготовки: Структура, содержание и объем диссертационной работы определялась, исходя из поставленных целей и задач исследования, которое состоит из введения, шести глав, списка литературы и приложений.

Объем диссертации составляет стр. Конституция Российской Федерации, Гражданский Кодекс Российской Федерации. Уголовный Кодекс Российской Федерации, Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации, Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от Основы авторского права, г.

Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации под редакцией проф. Юридическая фирма Контракт; Издательский дом Инфра-М, г. Патентный закон Российской Федерации, Положение о привилегиях, Положение о промышленных образцах, г. Положение о промышленных образцах, Положение о Высшей патентной палате Российского агентства по патентам и товарным знакам, П утверждено постановлением Правительства, Всемирная конвенция об авторском праве, Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от г.

Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав от Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах, М.: Судебное дело о доменном имени. Ваш спутник в Интернете. Большой энциклопедический словарь 2-ое изд. Любое охраноспособное слово, изображение, слоган, звук, символ и. В рамках настоящей статьи мы вкратце коснемся возможных конфликтов между товарными знаками и фирменными наименованиями, товарными знаками и географическими названиями в частности, наименованиями мест происхождения товара и, наконец, между товарными знаками и коммерческими обозначениями.

Товарный знак против фирменного наименования В отличие от товарного знака фирменное наименование индивидуализирует юридическое лицо, а не товар. Обладать фирменным наименованием — это не только право юридического лица, но и его обязанность.

Фирменное наименование коммерческого предприятия упоминается в его учредительных документах и включено в реестр юридических лиц. Передача исключительного права на фирменное наименование другому юридическому лицу запрещена законом. Фирменное наименование может также выступать в качестве товарного знака в ситуации, когда предприниматель начинает использовать его в связи со своими товарами или услугами.

Фирменное наименование и товарный знак, в чем отличие?

Таковое использование может в перспективе привести к нарушению прав на товарный знак, принадлежащий иному лицу. Товарный знак может стать отличительной частью фирменного наименования, однако не каждое фирменное наименование может быть зарегистрировано в качестве товарного знака. Фирменное наименование не предоставляет того объема правовой охраны, которую может предоставить регистрация товарного знака.

Однако, если фирменное наименование в достаточной степени сходно с товарным знаком иного лица, что создает у потребителей вероятность смешения, это может быть основанием для оспаривания регистрации такого товарного знака. Фирменное наименование предоставляет своему владельцу определенные возможности для того, чтобы действовать против товарного знака, зарегистрированного на имя иного лица, на основании принципа старшинства права.

Таким образом, прежде чем взять слово или фразу для того, чтобы идентифицировать компанию, товар или услугу, рекомендуется провести проверку на чистоту среди зарегистрированных товарных знаков и фирменных наименований, чтобы быть уверенным, что не существует никаких более ранних прав на сходные до степени смешения или тождественные обозначения и что риск существования таких более ранних прав минимален.

Товарный знак и наименование юридического лица: коллизия прав

Пункт 8 статьи Гражданского кодекса России гласит, что не могут быть в отношении однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием или коммерческим обозначением отдельными элементами таких наименования или обозначенияправа на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

Это положение Кодекса кажется простым и понятным. Все же, как оно работает на практике? В первую очередь, следует отметить, что согласно положениям Парижской Конвенции, участницей которой является и Российская Федерация, иностранные юридические лица не обязаны регистрировать свои фирменные наименования в России. Таким образом, на практике вряд ли кому-нибудь удастся осуществить исчерпывающий поиск среди фирменных наименований для того, чтобы установить, имеются ли возможные препятствия на пути регистрации его товарного знака.

В свою очередь, может быть весьма трудным воспрепятствовать регистрации, либо добиться признания недействительной регистрации товарного знака, который сходен до степени смешения либо идентичен фирменному наименованию компании, существующей в другой стране.